找尋內心的真實、真諦、真切、真感覺

被害人X，依其年齡分述性交之違法性情狀如下：

X＜14歲，依合意有無→
若無→221+222第1項第2款。
若有→227 I。

14＜＝X＜16，依合意有無→
若無→221。
若有→227 III。

16＜＝X＜18，依合意有無→
若無→221。
若有，依民法973+974、980之意旨，宜解為已具相當之同意能力；且刑法無明文規定，
故應無罪。

加害人Y，僅討論「合意」（不含金魚佬）：

Y＜18；229-1+227-1 須告訴乃論，「必」減輕或免除其刑

18＜＝Y＜19；僅「必」減輕或免除其刑

227-1適用疑義？

撲馬：
為性犯罪之優惠條款，因為立法者認為，在未滿十九歲之前，

在合意的性交當中都還是「純純的愛」。

立法者亦可以定二十歲，甚至二十五歲，都不會和十八條衝突。

況且，合意的性交應該是不處罰才是。

處罰已經是例外了，故「兩小無猜」條款適用的空間當然應該擴大解釋之。


kokora：

從刑法規定減輕罪責事由年齡來看，227-1雖可認為是總則的特別規定，其刑罰減免係採減輕或免除其刑，

是因為立法者於立法理由中仍然考慮到未成年人思慮未周，其合意雖有瑕疵，

但法亦通人情，勉為承認兩情相悅下仍有「合意」可能，故以227-1規定之。

從227-1法條結構以觀，係為：

18條第2項加上「得被害人承諾之超法規阻卻違法事由」之明文化，而為特殊罪責減免事由，

如此才能夠解釋227-1為227之例外規定。

惟，227-1規定「18歲以下」並未排除18足歲之人，其不同於229-1後段「未滿18歲之人」，

是否過份保護18足歲之人？不無疑問。

況，227-1係「必」減輕或免除其刑，為了讓未滿18歲之人得不因刑罰而失去改正過錯重回社會的機會；

然掛一漏萬，使18足歲之人可以趁隙而得到「好處」，其不應是227-1增訂時被考慮適用的對象。

若皆以「合意」作為其得減免刑罰之理由，則227所保護未成年人缺乏完全之性自主同意權即應被破棄，

然此種想法顯不足採。

故，227-1應作修正，修正年齡為「未滿18歲」，排除18足歲之人。

尚未修正前，宜應解為18足歲之人犯227之罪時，視其情狀「得」減輕或免除其刑，

避免18足歲之人以「合意」為推託之詞，使被害人再度受到二次傷害！