被害人X，依其年齡分述性交之違法性情狀如下：
X＜14歲，依合意有無→
若無→221+222第1項第2款。
若有→227 I。
14＜＝X＜16，依合意有無→
若無→221。
若有→227 III。
16＜＝X＜18，依合意有無→
若無→221。
若有，依民法973+974、980之意旨，宜解為已具相當之同意能力；且刑法無明文規定，
故應無罪。
加害人Y，僅討論「合意」（不含金魚佬）：
Y＜18；229-1+227-1 須告訴乃論，「必」減輕或免除其刑
18＜＝Y＜19；僅「必」減輕或免除其刑
227-1適用疑義？
撲馬：
為性犯罪之優惠條款，因為立法者認為，在未滿十九歲之前，
在合意的性交當中都還是「純純的愛」。
立法者亦可以定二十歲，甚至二十五歲，都不會和十八條衝突。
況且，合意的性交應該是不處罰才是。
處罰已經是例外了，故「兩小無猜」條款適用的空間當然應該擴大解釋之。
kokora：
從刑法規定減輕罪責事由年齡來看，227-1雖可認為是總則的特別規定，其刑罰減免係採減輕或免除其刑，
是因為立法者於立法理由中仍然考慮到未成年人思慮未周，其合意雖有瑕疵，
但法亦通人情，勉為承認兩情相悅下仍有「合意」可能，故以227-1規定之。
從227-1法條結構以觀，係為：
18條第2項加上「得被害人承諾之超法規阻卻違法事由」之明文化，而為特殊罪責減免事由，
如此才能夠解釋227-1為227之例外規定。
惟，227-1規定「18歲以下」並未排除18足歲之人，其不同於229-1後段「未滿18歲之人」，
是否過份保護18足歲之人？不無疑問。
況，227-1係「必」減輕或免除其刑，為了讓未滿18歲之人得不因刑罰而失去改正過錯重回社會的機會；
然掛一漏萬，使18足歲之人可以趁隙而得到「好處」，其不應是227-1增訂時被考慮適用的對象。
若皆以「合意」作為其得減免刑罰之理由，則227所保護未成年人缺乏完全之性自主同意權即應被破棄，
然此種想法顯不足採。
故，227-1應作修正，修正年齡為「未滿18歲」，排除18足歲之人。
尚未修正前，宜應解為18足歲之人犯227之罪時，視其情狀「得」減輕或免除其刑，
避免18足歲之人以「合意」為推託之詞，使被害人再度受到二次傷害！
留言列表
